Ihre Ansprüche nach einem PKW- oder Motorradunfall

Die Unfallstatistik für das Jahre 2015 sieht so aus, dass es insgesamt 305.000 Unfälle mit Personenschäden in Deutschland gab, wobei 3.459 Menschen auf deutschen Straßen starben. Statistisch gesehen sind hierbei die Pkw-Unfälle mit Sach- und Personenschaden die am häufigsten vorkommende Unfallart. Von daher haben wir uns als spezialisierte Kanzlei für Personen- und Sachschäden auch auf diese Unfallart spezialisiert.

Der verletzte Pkw-Fahrer kann sämtliche Ansprüche wie jeder verletzte Verkehrsteilnehmer geltend machen. Dies sind Schmerzensgeld, Erwerbsschaden, Haushaltsführungsschaden und vermehrte Bedürfnisse.

Ganz wichtig ist, was häufig vergessen wird, dass auch jeder Insasse in der Regel eigene Personenschadensersatzansprüche gegen den Halter des Fahrzeuges hat. Dies bedeutet, dass oftmals die Insassen auch dann das gesamte Repertoire an Personenschadensersatzansprüchen geltend machen können, wenn kein zweiter Pkw am Unfall beteiligt ist, sondern auch dann, wenn zum Beispiel der eigene Fahrer durch Unachtsamkeit oder überhöhte Geschwindigkeit zum Beispiel alleine den Unfall verursacht hat. Der Insasse kann dann seine Ansprüche komplett geltend machen. Dies kann mitunter eine 6 oder 7 stellige Summe ausmachen. Insofern ist hieran zu denken. Unsere Spezialisten schauen in den entsprechenden AKBs zu dem nach, ob Besonderheiten im Vertrag eine Rolle spielen. Derartige Besonderheiten können zum Beispiel so genannte Deckungssummenüberschreitungen sein, mit denen der Versicherer gerne einmal ankommt. In diesem Fall darf keinesfalls vorschnell dem Argument des Versicherers gefolgt werden, dass die Deckungssummer nicht ausreicht. Wir haben zahlreiche Deckungssummenfälle für unsere Mandanten erfolgreich reguliert.

Gerade der Personenschaden und Personengroßschaden beim Pkw-Unfall ist eines unserer Hauptbeschäftigungsfelder bei der anwaltlichen Tätigkeit. Wir arbeiten hier mit einem eigenen Team an Unfallanalytikern, spezialisierten Fachärzten und externen Spezialisten zusammen, um hier für Sie das Optimum an Schadensersatzpositionen zu erreichen. Wir erzählen unseren Mandanten hier immer wieder, dass es nicht unsere Aufgabe ist, Ihnen die Gesundheit wiederzugeben. Es ist aber unsere Aufgabe, Ihnen so viel Geld zu besorgen, dass Sie mit den Einschränkungen, die dieser Personenschaden nach sich gezogen hat, sorgenfrei finanziell abgesichert leben können. Aus unserer Vielzahl von Fällen erleben wir es immer wieder, dass es keine Seltenheit ist, dass mitunter zwischen der Voreinschaltung des ersten Anwalts und unserem Büro mehrere hunderttausend Euro Differenz liegen.

Neben den typischen Schadenspositionen wie Ersatz des beschädigten Fahrzeuges kann der Geschädigte, der einen Pkw-Unfall hat, auch noch die Mietwagenkosten oder den so genannten Nutzungsausfall geltend machen, wenn er keinen Mietwagenvertrag abschließt. Immer dann, wenn der Geschädigte sich selber zu helfen weiß oder er ein zweites Fahrzeug zur Verfügung hat, empfiehlt es sich, den Nutzungsausfall geltend zu machen, da dann die Zahlungen seitens des Versicherers beim Geschädigten bleibt. Mittlerweile gibt es allein, was die Mietwagenproblematik betrifft, sehr viele Urteile des Bundesgerichtshofes, so dass hier ein Verkehrsrechtspezialist eingeschaltet werden sollte, da der Leihe nicht auseinander halten kann, welche Ersatzkosten vom Versicherer zu übernehmen sind. Beim Sachschaden darf aber auch die Liste der Kleinstpositionen nicht vergessen werden. So können zum Beispiel die Kosten für Treibstoff im beschädigten Pkw ersetzt werden. Da die Benzinpreises permanent steigen, kann dies auch schon einmal 100,00 € ausmachen, die der Versicherer dann noch zu tragen hat. Es zählen aber auch zerstörte Vinietten an Windschutzscheiben dazu oder auch Kosten, wenn Angehörige den Pkw abschleppen und dies nicht durch ein Abschleppunternehmen durchgeführt wird. Ferner ist an das im Fahrzeug mitgeführte Reisegepäck oder sonstiges zu denken, welches durch den Unfall beschädigt wurde.

Sehr häufig erleben wir in unserer Anwaltstätigkeit, dass der Versicherer den Einwand des Mitverschuldens erhebt, weil zum Beispiel der eigene Mandant angeblich zu schnell fuhr und ein Verstoß nach § 3 Abs. 1 StVO vorliegen würde oder aber dass der Mandant nicht angeschnallt gewesen sei. Auch hier darf keinesfalls vorschnell sich auf eine Quote eingelassen werden, da dies konkret bedeutet, dass von jeder Schadensposition die Quote gebildet wird. Wenn also eine Quote von 60 % anstelle von 100 % vereinbart wird, heißt das bei jeder Schadensposition (Erwerbsschaden, vermehrte Bedürfnisse, Haushaltsführungsschaden) zieht der Versicherer dann 40 % der Gesamtsumme ab. Unterm Strich kann dies je nach Größe und Schwere des Unfalls mehrere hunderttausend Euro Verlust ausmachen. Wenn dann noch ein Pflegefall vorliegt, ist noch größere Sorgfalt geboten, da mitunter Pflegegutachten einen Betrag von monatlich 20.000,00 € ausweisen. Wenn sich hier vorschnell auf eine Quote eingelassen wird, wie zum Beispiel im obigen Beispiel mit 60 %, kann dies eine Unterdeckung monatlich von 8.000,00 € im Pflegefall ausmachen. Geld, welches im Zweifel der Mandant aus eigener Tasche nie aufbringen kann. Von daher arbeiten wir mit einem ganzen Team an Spezialisten zusammen, die sich auf Unfallrekonstruktionsgutachten spezialisiert haben und jeden Unfall mit entsprechenden Computerprogrammen oder durch eine Vorortbesichtigung oder durch ein Nachstellen der Unfälle rekonstruieren, um so etwaige Einwände fachgerecht zu überprüfen.

Der Motorradbestand hat sich seit 1995 um 175 % auf 4 Mio. Maschinen vergrößert. 2008 gab es fast 30.500 Unfälle mit Personenschäden, an denen Motorräder beteiligt waren, wobei fast jeder 7. getötete Verkehrsteilnehmer ein Motorradfahrer war.

Bemerkenswert ist, dass über 70 % aller Unfälle zwischen PKW und Motorrad mit Personenschaden von Autofahrern verursacht worden sind. In erster Linie waren hierfür „Vorfahrts- oder Vorrangfehler“ sowie „Fehler beim Abbiegen, Wenden, Ein- oder Anfahren“ verantwortlich. Es ist leider festzustellen, dass immer wieder der Blick für den Motorradfahrer fehlt.

Die Regulierung des Motorradsachschadens erfolgt ähnlich wie beim Pkw-Sachschaden. Auch hier gilt die 130 %-Rechtsprechung zum Reparaturkostenersatz.

Grundsätzlich ist auch ein merkantiler Minderwert vom Schädiger zu ersetzen. Dieses ist vor allem bei Rahmenbeschädigungen an jüngeren Motorrädern zu beachten.

Für den Motorradsachschaden gelten die gleichen Grundsätze wie beim Pkw-Sachschaden im Hinblick auf die Abrechnung auf Neufahrzeugbasis und im Hinblick auf die Abrechnung auf Totalschadensbasis.

Schwieriger durchzusetzen, aber nicht von Anfang an aussichtslos ist der Nutzungsausfall. Dort, wo das Motorrad als Zweitfahrzeug für die Freizeitgestaltung zur Verfügung steht, werden von der Rechtsprechung strenge Anforderungen an die Fühlbarkeit der Nutzungsbeeinträchtigung gestellt. Hier sollte sich der Rechtsanwalt mit der zahlreichen spezialisierten Rechtsprechung auskennen. Zunächst wendet der Versicherer immer ein, dass eine Mobilitätsbeeinträchtigung nicht besteht, wenn noch ein Pkw parallel dazu vorhanden ist. Damit sollte sich der geschädigte Motorradfahrer jedoch nicht abspeisen lassen.

In unserer Regulierungspraxis ist oftmals festzustellen, dass beim Haftpflichtversicherer der Gedanke mitschwingt, dass Motorradfahren bewusste Selbstgefährdung ist und der Motorradfahrer sowieso selbst daran schuld hat, dass er so schwer verletzt ist. Das ist nicht hinnehmbar!

Oftmals fällt nämlich im Versicherungsgutachten auf, dass das Schadensbild nur von der Kollisionsgeschwindigkeit des Motorrades und seiner Struktursteifigkeit abhängig gemacht wird. Viel zu oft wird die Kollisionsgeschwindigkeit des beteiligten Pkw völlig ausgeblendet.

Ganz wichtig ist bei der Geschwindigkeitsermittlung des Motorrades das individuelle Bremsverhalten. Auch die Werte der Bremsverzögerung und Rutschverzögerung sind ganz wichtige Parameter in der Schadensregulierung. Beide werden maßgeblich durch die Existenz von ABS beeinflusst.

Neben der Geschwindigkeitsermittlung ist die sogenannte Vermeidbarkeitsanalyse die zweite Säule in der Unfallrekonstruktion. Bei den Ausführungen zum Gefahrerkennungspunkt ist festzustellen, dass Gutachter in Auftragsgutachten des Versicherers diesen Punkt von sich aus festlegen, was in jedem Falle überprüft werden muss. Bereits hier kommt es oftmals zu einer Weichenstellung zu Lasten des Motorradfahrers, die vom nicht spezialisierten Rechtsanwalt schnell übersehen wird. Auch wird bei der Begutachtung oftmals vermischt, wo der Motorradfahrer tatsächlich reagiert hat und wo er hätte reagieren müssen. Die erste Frage ist eine Sachverständigenfrage, die zweite eine Rechtsfrage. Viele Gutachten, die im Versichererauftrag geschrieben werden, sind im Grunde genommen bereits deshalb vollkommen unbrauchbar, ohne dass dieses der nicht spezialisierte Rechtsanwalt bemerkt.

Auffällig ist auch die Tatsache, dass sich in amtlichen Ermittlungsakten mitunter Zeugenaussagen finden, in denen unumstößlich behauptet wird, dass Motorrad sei nicht mit Licht gefahren. Hier muss der den Motorradfahrer vertretende Rechtsanwalt handeln: ob Licht eingeschaltet war, kann durch eine Untersuchung der Glühlampen geprüft werden, was nicht nur für das Abblendlicht, sondern auch für das Blinklicht gilt.

In vielen Schadensregulierungen taucht das Argument des Versicherers auf, der Motorradfahrer habe gegen die Helmpflicht verstoßen, weil er einen Helm getragen habe, der nicht vorschriftsmäßig war bzw. der nicht ordnungsgemäß angelegt war. An dieser Stelle wird immer wieder vergessen, auf die zivilprozessuale Darlegungs- und Beweislast zu schauen. Nach der Rechtsprechung besteht ein Anscheinsbeweis gegen den Motorradfahrer, wenn dieser Kopfverletzungen erlitten hat. Ein solcher Anscheinsbeweis kann jedoch erschüttert werden. Das behauptete Mitverschulden ist vom Tisch, wenn z.B. mittels Sachverständigengutachten nachgewiesen werden kann, dass der zum Unfallzeitpunkt getragene Schutzhelm vorschriftsmäßig war und außerdem ordnungsgemäß angelegt war.

Behauptete Geschwindigkeitsübertretungen – als Unfallursache – auf Seiten des Motorradfahrers sind beinahe an der Tagesordnung. Das ist pauschal keineswegs hinnehmbar. Ähnlich wie beim Pkw bedarf es der Überprüfung des Messverfahrens auf verschiedene Fehlerquellen bei der Bedienung des Messgerätes und bei der Auswertung der Ergebnisse.

Viele Motorradunfälle sind vermeidbar und die Folgen eines Unfalls deutlich minimierbar, wenn im öffentlichen Verkehrsraum auf die Belange von Motorradfahrern geachtet würde: zum Thema „Schlagloch“ fordern wir daher bei Straßenschäden eine vollflächige Erneuerung der Fahrbahndecke durchzuführen und Leiteinrichtungen aus flexiblem Material, sogenannte Flexipoller einzusetzen sowie das Straßenbankett zu befestigen, damit im ausgefahrenen Bankett Stürze vermieden werden. Der Straßenseitenraum am Kurvenaußenrand kann durch Erdwälle entschärft werden.